崇明不正当竞争纠纷仲裁调解与仲裁裁决追加有何区别？

不正当竞争纠纷在市场经济中时有发生，解决这类纠纷的方式有多种，其中仲裁调解和仲裁裁决追加是两种常见的途径。本文将探讨这两种方式之间的区别，以帮助读者更好地理解它们在实践中的应用。<

二、仲裁调解的定义与特点

1. 定义：仲裁调解是指在仲裁过程中，仲裁员在双方当事人自愿的基础上，通过沟通、协商，促使当事人达成和解的一种方式。

2. 特点：

- 自愿性：仲裁调解基于当事人的自愿，任何一方不自愿，调解都无法进行。

- 灵活性：调解过程相对灵活，可以随时根据当事人的意愿进行调整。

- 保密性：调解过程通常保密，不对外公开。

三、仲裁裁决追加的定义与特点

1. 定义：仲裁裁决追加是指在仲裁裁决生效后，当事人因特定原因，请求仲裁机构对原裁决进行补充或修改的一种程序。

2. 特点：

- 生效性：仲裁裁决追加是在原裁决生效后提出的，是对原裁决的补充或修改。

- 特定性：追加请求通常基于特定原因，如新证据的发现、当事人对原裁决的理解有误等。

- 程序性：追加请求需要按照一定的程序进行，包括提交追加请求、仲裁机构审查等。

四、仲裁调解与仲裁裁决追加的区别

1. 时间节点：仲裁调解发生在仲裁过程中，而仲裁裁决追加发生在仲裁裁决生效后。

2. 目的：仲裁调解的目的是促使当事人达成和解，而仲裁裁决追加的目的是对原裁决进行补充或修改。

3. 程序：仲裁调解是仲裁程序的一部分，而仲裁裁决追加是独立的程序。

4. 效力：仲裁调解的结果是和解协议，具有法律效力；仲裁裁决追加是对原裁决的补充或修改，同样具有法律效力。

五、仲裁调解与仲裁裁决追加的适用情况

1. 仲裁调解：适用于当事人之间争议不大，希望通过协商解决纠纷的情况。

2. 仲裁裁决追加：适用于原裁决存在明显错误或遗漏，需要补充或修改的情况。

六、案例分析

以一起不正当竞争纠纷为例，甲公司指控乙公司侵犯其商业秘密。在仲裁过程中，双方通过调解达成和解，乙公司同意停止侵权行为并赔偿甲公司损失。后来，甲公司发现乙公司仍在侵犯其商业秘密，于是请求仲裁机构追加裁决，要求乙公司承担更严重的法律责任。

七、结论

仲裁调解和仲裁裁决追加是解决不正当竞争纠纷的两种不同方式，各有其适用场景和特点。了解它们之间的区别，有助于当事人根据具体情况选择合适的解决途径。

壹崇招商平台见解

壹崇招商平台提供专业的崇明不正当竞争纠纷仲裁调解与仲裁裁决追加服务。我们深知这两种方式在解决纠纷中的重要性，因此致力于为客户提供高效、专业的服务。通过我们的平台，当事人可以更清晰地了解两种方式的特点和区别，从而做出明智的选择。